Análisis económico de la prohibición de glifosato: Externalidad y eficiencia

Un fallo judicial en la provincia de Santa Fe, prohibió esta semana el uso del herbicida más utilizado para la soja, también empleado para otros cultivos. El químico que tendría efectos nocivos sobre la salud humana es el glifosato. El consumo del producto sin límites por parte de los productores, como hasta antes de la resolución, causaba un perjuicio a los habitantes cercanos a la zona de cultivo, reduciendo su bienestar. El precio por contaminar es nulo (el productor podía utilizar todo el químico que deseaba), por lo que no existe un mercado de “contaminación“. En otras palabras, estamos en presencia de una externalidad negativa en la producción. Luego, aislándonos de criterios de distribución, nuestro propósito es hallar una solución económica de manera de lograr una asignación que capture la externalidad vía el mercado y distribuya los recursos a quienes más lo valoren, es decir, de manera eficiente.

La solución deseable requiere incorporar al mercado el costo que representa para los no productores la utilización del herbicida: la externalidad. El teorema de Coase dice que asignar los derechos de propiedad, en este caso si se puede o no contaminar, a cualquiera de las partes (no importa a cual), y asegurar que los agentes puedan negociar entre ellos (costos bajos de transacción) bastan para llegar a una solución óptima. El primer punto es lo que dictó la corte otorgando el derecho a respirar aire puro (no contaminado por el herbicida) a los no productores cercanos a zonas de cultivo. Entonces, si no existen impedimentos para que ambas partes negocien, ¿por qué llegaríamos con esto a una situación eficiente?
Para simplificar el desarrollo del argumento, supongamos que existen dos agentes: un productor y un no productor (se puede pensar también en ambos siendo los representantes de todos los demás).

Corrida Naftera

En la última semana fuimos testigos de un hecho que no ocurre muy a menudo. El martes, luego de conocerse la noticia de que YPF va a empezar a importar petróleo, se originó una serie de eventos y anuncios acerca del inminente problema de abastecimiento en las bocas de expendio de combustible.  Lo sucedido puede asemejarse a lo que todos vivimos hace unos años días previos al tan mencionado “corralito”. Las corridas bancarias suceden cuando, ante un temor de perder poder adquisitivo,  las expectativas de “desabastecimiento” de dinero en los bancos aumentan.
Lo que ocurrió en las estaciones de servicio se asemeja en algún punto.

Al conocerse la información de que YPF va a importar petróleo, la gente asume que pueda llegar a haber problemas de abastecimiento en el corto plazo. Esta conclusión, hace que los individuos ponderen como más probable el hecho de quedarse sin nafta, aumentando la probabilidad de no poder llenar el tanque. Esto, multiplicado por el costo de no poder usar el auto, hace que suba el costo esperado de quedarse sin gasolina, por lo que la gente irremediablemente se termina volcando a las estaciones para cargar lo “poco” que ellos creen que hay.

Riesgo de default griego, exagerado

El riesgo de que Grecia no pueda pagar a los inversores en sus bonos quizá sea exagerado, según estadísticas de los últimos 35 años. Esto, contrasta con el alto precio de los seguros contra un posible “default” (CDS, en un principio creados para diversificar el riesgo de los poseedores de los mismos bonos) del estado helénico.

Causas del aumento del precio de la carne. ¿Por qué ahora?

En el último mes, además de la discusión política sobre la utilización de las reservas del BCRA, tema sobre el cual nuestro análisis sigue vigente, el fuerte aumento del precio de la carne vacuna que enfrenta el consumidor fue el tema de mayor repercusión en los diarios y en conversaciones cotidianas. Nuestro interés entonces se centra en conocer cuáles fueron las causas que provocaron el actual escenario. Para esto, es necesario repasar las políticas adoptadas y el desarrollo de la actividad en estos últimos años; así, analizar cuál es el actual impacto en el sector de decisiones pasadas, tanto de gobiernos, consumidores y productores.

Las políticas implementadas por parte de los gobiernos luego de la crisis de 2001, se centraron en garantizar el consumo interno de “cortes populares” a bajo precio. Esta política fue razonable en tiempos de emergencias, teniendo en cuenta la caída abrupta del poder adquisitivo por la devaluación del peso, la gran producción de carne vacuna local, la tradición en las preferencias que convierten a los argentinos en los mayores consumidores per capita en el mundo, y la posibilidad de los productores de exportar cortes de mayor calidad y por esa vía obtener rentabilidad. Sin embargo, esta dirección por parte del gobierno kirchnerista continuó con la recuperación económica, con una presión extra sobre la exportación (cf. distribución de la cuota Hilton). Para esto, se usaron como instrumento retenciones a la exportación de ciertos cortes, para que el productor obtenga menos beneficios de exportar, dado que recibe un precio menor por el impuesto, lo que baja el precio al que está dispuesto a vender localmente. También, por momentos, se llegaron a prohibir las exportaciones y fijar precios máximos para ciertos productos.
Todo esto perjudicó a los productores en pos de beneficiar a los consumidores en el corto plazo, manteniendo el precio de la carne bajo y asegurando (obligando) el abastecimiento interno, dado que ya existían las cabezas para ser comercializadas. Estas señales que dio el gobierno, prolongadas en el tiempo, fueron políticas que desincentivaron directamente la producción, al disminuir el beneficio por cabeza y bajar el premio de invertir.

Indicadores: Los Sobreco - Febrero

Primer bimestre para los Sobreco en esta Argentina llena de conflictos políticos. La inflación que enfrentó esta particular familia fue de aproximadamente 3 %. Si tenemos en cuenta que pasaron dos meses, el dato esta a medio camino entre lo anunciado por el Indec, y los análisis de las consultoras privadas más reconocidas del país. Un detalle a tener en cuenta es que en la canasta  de consumo de los Sobreco, los alimentos y bebidas tienen un menor peso relativo en relación con la canasta que utilizan el IPC y otros índices privados. Como estos productos son los que más aumentaron en el período de la medición, es de esperar que la inflación total sea más pequeña en nuestro cálculo. Luego, que el IPC arroje un incremento menor al nuestro, es un indicio del mal cálculo de las estadísticas oficiales.
La mayor parte del aumento del costo de vida de los Sobreco vino dada por las compras del supermercado (5,36 %); en los sectores de carnes, quesos y fiambres (en ambos el alza alcanzó los dos dígitos), congelados y verdura vimos las subas más trascendentes. En los otros rubros los cambios fueron mixtos. Por otra parte, los "gastos varios", entre los que se encuentran actividades deportivas, entretenimiento, salidas y transporte tuvieron una leve alza, al igual que los "gastos fijos", que incluyen entre otros los gastos mensuales de expensas, servicios. En muchos de estos se esperan subas para los próximos meses, como también se preveen alzas en los salarios, ya que en estas semanas se están llevando a cabo las paritarias en varios sectores de la economía.

Sobreco - febrero